Soudím, že je bezvýznamné, zda vlastník byl na shromáždění a zda tam byl "přehlasován". Rozhodné je, zda jde o "důležitou záležitost" ve smyslu ZoVB.

Například nový vlastník v SVJ nemohl být "přehlasován", protože v době konání shromáždění vlastníkem nebyl. Přesto mu nelze upřít právo obrátit se na soud, jde-li o "důležitou záležitost" týkající se jeho vlastnických práv.

Na druhou stranu judikatura poskytuje dostatek případů, kdy soud ve spoluvlastnických sporech neshledal, že by šlo o "důležitou záležitost", a proto žalobu zamítl:
- jde-li o stanovení podstatně vyšších příspěvků na údržbu a opravy (za předpokladu, že byl vypracován realistický plán oprav a na nákladech se podílejí všichni podle podílů),
- jde-li o rozhodnutí o pronájmu společných částí (pokud příjem z pronájmu je dělen podle spoluvlastnických podílů),
- jde-li naopak o většinové rozhodnutí společnou část nepronajmout, přestože by to bylo ekonomicky výhodné (pokud ztrátu nesou všichni spoluvlastníci podle svých podílů).

lake