Pane Matějko, to, že by plnění z pojištění mělo být příjmem jednotlivých vlastníků, má logiku. Stejnou jsem použila při připomínkování návrhu ZoVB. Nebylo to nic platné.

Pokud by byl přijat ZoVB ve verzi z března 2009, ale i z některých dřívějších verzí, šly by Vaše rady proti zákonu.

§ 48 návrhu ZoVB:

(1) Společenství může nabývat majetek a hospodařit s ním pouze pro účely správy domu. Společenství může svěřit správu svého majetku třetí osobě.

(2) Majetkem společenství jsou zejména příjmy z příspěvků členů společenství na správu domu, úroků z vkladů na bankovních účtech, úroků z prodlení zaplacené členy společenství z důvodu prodlení s platbami příspěvků na správu domu a s platbami za služby poskytované s užíváním jednotek, úroků z prodlení a smluvních pokut zaplacených třetími osobami za porušení povinností ze smluvních závazků sjednaných společenstvím, plnění z pojistných smluv sjednaných společenstvím týkajících se společných částí domu, bonifikace za příznivý škodní průběh a příjmy z majetku společenství. …

Návrh nového ZoVB je již opět u ledu, a zdá se, že si tam pobude.

Jak se na takovéto příjmy dívají kontrolní orgány, nevím. Doufám, že rozumně. Někdo, kdo s tím má zkušenosti, by se mohl ozvat.

N. Klainová