Pane Honzo K,

tvrdit o někom, že si špatně přečetl nějaký zákon a co mu uniklo, nepovažuji za korektní. Připouštím, že české zákony dovolují různé výklady. Na svém názoru v tomto bodě však trvám.

První věta § 8/6 ŽZ stanoví, že živnost nemůže provozovat podnikatel, kterému bylo zrušeno živnostenské oprávnění podle § 58/2 až 4. Zrušení oprávnění při neprovozování živnosti je v § 58/3. Až sem se patrně shodneme.

Druhá věta § 8/6 zní: „Podnikatel může ohlásit ohlašovací živnost nebo požádat o udělení koncese v oboru nebo příbuzném oboru nejdříve po uplynutí 3 let od právní moci rozhodnutí o zrušení živnostenského oprávnění; to neplatí, jedná-li se o zrušení živnostenského oprávnění podle § 58 odst. 3 věty poslední“.

Podle mého názoru tato druhá věta pouze určuje, KDY může podnikatel opět ohlásit ohlašovací živnost. Vůbec nic neříká o tom, zda zrušení ŽO podle § 58/3 věty poslední je či není překážkou provozování živnosti. To je předmětem věty první § 8/6.

Pokud tedy člen výboru nebude provozovat živnost déle než 4 roky, může mu být zrušena. Pokud živnost neohlásí znovu podle věty druhé § 8/6 bude stále v režimu zrušené živnosti a tím i věty první § 8/6 a bude mít překážku provozování živnosti a tím mu zanikne funkce ve výboru, se kterým ta živnost vůbec nesouvisí.

Ponechte si svůj názor, já si ponechávám názor svůj.

Hezký den!

Pavel