Děkuji za diskusi na tomto webu. Stran hasování na shromáždění je myslím všeobecná shoda na tom, že každá jednostka (byt, či společná garáž) má jednoho zástupce se silou hlasu, dle podílu jednotky k celku. U manželů je podíl společný a v případě absence zmocnění, nelze platně hlasovat. Názor, že postačí ústní zmocnění se mi nezdá jako „dobré“ řešení, neboť se jedná o speciální ustanovení NOZ a rozhodnutí, které jsou na shromáždění učiněna se vyhotovuje v písemné formě – v zápisu.

Na co speciální ustanovení NOZ nemyslí a kde lze předpokládat můžné spory, je postup při společné správě – spoluvlastnitví (např. garaže). NOZ určuje, že pro společnou správu společné věci (i nemovitosti) postačí nadpoloviční vůle všech spoluvlastníků, v případě zásadních rozhodnutích 2/3 všech vlastníků. Společná správa pak přináší ostatním spoluvlastníkům další práva a možnosti.

Nejsem si jist, zda toto měl zákonodárce v úmyslu. V tomto světle, se jeví některými SVJ dosavadní praxe započítavat do síly hlasu jak hlas za bytovou jednotku tak i sílu z podílového vlastnictví ze společné garaže jako účelný. Součet všech těchto podílů totiž vyjadřuje práva a povinnosti konečných vlastníků se podílet na společné správě a údržbě domu, popř. na jejich užitcích. Současný legislativně technický postup se mi jeví jako „poněkud nešťastný“ z důvodu zbytečné administrativně- technické zátěže. Škoda, že zákonodárce nevzal do úvahy to, že jak podíl z výhradního vlastnictví tak i z podílového spoluvlastnictví vyjadřuje míru odpovědnosti ke společným částem domu a není pro rozhodování „zásadní“ jako formou „vlastnictví“ se na spoluvlastnictví podílíte.

PS