K prvnímu bodu: Schválili jsme si stejnou výši úvěru, ve které byl nakonec poskytnut bankou a následně i čerpán. Banka za nás totiž de facto uhradila fakturu firmě, která okna měnila, my jsme žádnou hotovost v ruce neměli. Nedočerpat plnou výši úvěru tudíž už nelze. Jinak s tím čerpáním jen poměrné části úvěru Vám rozumím, jen se teď musíme pokusit odvrátit hrozící soud a nějak rozumně se domluvit na řešení vzniklé situace. Pokusíme se s vlastníky domluvit, že bychom oněm třem vlastníkům vyplatili refundaci + přesně spočítanou poměrnou část úroku, kterou by se podíleli na splácení úvěru. Dále by pak už vlastně úvěr vůbec nespláceli a platili by jen do fondu oprav. Jenže to pak hrozí že si o stejné „vyrovnání“ k refundaci řeknou i ostatní vlastníci, kteří si již refundaci nechali vyplatit. Vůbec nevíme jak z této situace ven. Oněm třem vlastníkům totiž vadí ještě jeden fakt, a to že oni tvrdí, že ne jejich bytech leží břímě úvěru a s tím oni nesouhlasí a ani případné vyrovnání by situaci nevyřešilo. Jedině opravdu zajít do banky a zkusit s ní společně najít nějaké řešení situace. Ale zase si říkáme: proč zbytečně dráždit banku a upozorňovat ji na „nekorektní“ čeprání úvěru, když z jejich strany žádný problém není.