Paní Hano,

1)otevření dalšího vlákna k jednomu problému samozřejmě není tragedie, ale je v tom pak zmatek. Když se zaregistrujete, budou se Vám všechny nové příspěvky, které jste ještě nečetla, zobrazovat v jiné barvě

2)Podle §4/1 zákona č. 563/1991 Sb. o účetnictví jsou účetní jednotky povinny vést účetnictví od svého vzniku. Pokud jste zapsáni do rejstříku SVJ v 2005, tak SVJ vzniklo v 2005 nebo dříve. Vznik se neřídí dnem zápisu, jako u jiných „normálních“ právnických osob, ale ve Vašem případě podle § 9/4 ZoVB. Datum vzniku najdete na výpisu z rejstříku. Od tohoto okamžiku musí SVJ vést (podvojné) účetnictví. Sankce podle § 37/1/a ZoÚ je 6% hodnoty aktiv SVJ. Sankce by šla primárně k tíži SVJ a to by ji mohlo vymáhat po členech výboru. Trestněprávní odpovědnost členů výboru podle § 125 trestního zákona jsem tu již zmiňoval. Nejlepší asi bude zmíněné § členům výboru poskytnout.

3)od vzniku SVJ probíhaly nějaké platby, které SBD asi účtovalo na nějaké středisko. Příjmy od členů a výdaje za opravy a služby by měly být základem pro rekonstrukci účetnictví. Pokud přesvědčíte výbor, že by měl činit, bylo by vhodné účetnictví rekonstruovat. Připravte se ale na to, že výbor může říct „když jsi tak chytrá, tak si to pojď dělat sama“.

4)doporučuji si hledat nového správce, ale původnímu to samozřejmě zatím neříkat. Pokuste se s SBD dohodnout, že rekonstrukci provede. Jedině on má všechny podklady. Pokud spravují 12 000 bytů máte na něj páku, že když nevyhoví, můžete mu udělat v lokalitě „reklamu“. Sice je to trochu unfair, ale oni se férově nechovají minimálně od roku 2005.

5)ať už z SBD vytáhnete jakékoliv informace, tak bych si ohlídal nakládání se zálohou na opravy a jejím zůstatkem a stav pohledávek za členy SVJ. Variantu, že se nebude účetnictví rekonstruovat bych volil pouze jako východisko z nouze. Odpovědnost SVJ podle § 37/5 ZoVB zaniká 3 roky po spáchání protiprávního jednání.

6)jedná se o SBD Průkopník z Brna?

Hezký den!

Pavel