Ano, člen výboru odpovídá za škodu v různých rovinách podle toho oč se jedná, v jaké výši, atp. Ponechme rovinu trestně právní a správně právní, řešme nejčastější v SVJ, tedy občansko právní dle §§ 415 –420 Obč.Z. Takže: Škodní komise ustanovená novým výborem vyhodnotila, že předseda výboru způsobil neoprávněně škodu 6.000,– Kč tím, že ze spořícího účtu SVJ zaplatil faktury, zbytek převedl na běžný účet SVJ a spořící účet zrušil, čímž dostalo SVJ penále za předčasné (bez výpovědi) zrušení účtu. Prokazatelně bylo dostatek peněz na běžném účtu, a byl i dostatek času na splacení faktury, kdyby se se splátkou v klidu počkalo na uplynutí lhůty v případně dané výpovědi. Hodnotíme tedy že vznikla škoda neúmyslně a odepíšeme ji na účet SVJ. Otázka: Je tento konkrétní předseda výboru občansko právně odpovědný? Lze mu vůbec něco předepsat k náhradě usnesením shromáždění a pokud ano, tak jakou kvótou hlasů (vlastníků)? Musí se odepsání této škody řešit vůbec na shromáždění? Pokud ano, kolik je k rozhodnutí o odepsání škody třeba hlasů vlastníků (dle plochy resp.prostých hlasů. Proč tyto dotazy? Asi to tak jasný není, když v návrhu nového ZOVB (§ 70 odst. 3b, ale i § 69 odst. 4a)uvádí MMR (pomiňme, že je tento návrh již ze hry) , že je k tomu potřeba 100 % hlasů vlastníků.