Pán Justitianus, v prvom rade vďaka za Vašu reakciu.

K situácii v našom SVJ som neuviedol úplný kontext, a preto chápem Váš komentár k mojej osobe, i keď je nepresný a samozrejme ma mrzí.

Rád by som sa však vrátil k téme a pokiaľ možno dobral sa k podstate veci. Som relatívne jednoduchý človek a právny laik, a preto by som sa rád uistil, že Vám rozumiem správne.

Z Vašeho komentáru:

• Justitianus: Rozhodnutí shromáždění pouze zavázalo statutáry, aby se pokusili vyvíjet určitou aktivitu směřující ke sjednání budoucích smluv o pronájmu společných prostor.

usudzujem, že problém nenastáva v momente prijatia usnesenia na zhromaždení SVJ (je to len zadanie akejsi úlohy pre štatutára), ale až v neskôr. Je tým problematickým momentom moment, keď štatutár podpíše zmluvy o prenájme/výh­radnom používaní (názov asi nie je podstatný) bez toho, aby boli splnené nutné podmienky, ktoré ste sám uviedol? Sú takéto „zmluvy“ absolútne neplatné alebo mi zas niečo uniká?

Alebo ani to nie je problém a štatutár si môže podpisovať čokoľvek? Nastáva problém až keď iný vlastník na základe týchto „zmlúv“ začne výhradne využívať spoločné priestory v zmysle, že ich uzamkne a zneprístupní ostatným vlastníkom?

Je jednanie štatutára, ktorý takéto zmluvy vytvorí a podpíše za SVJ protiprávne? Je jednanie vlastníka, ktorý takto vyčlení spoločné priestory pre seba protiprávne? Jednoducho ma zaujíma, ako sa dostať k svojmu majetku, ktorý mám uvedený v prohlášení vlastníka.