Pane Kruppe, měníte téma uprostřed konverzace. Jinými slovy – žvaníte.

Zde se diskutovalo pouze o tom, že náklad vynakládaný na poskytování služeb je nepochybně nákladem na poskytování služeb. Nejedná se o náklad na správu domu a pozemku (jak na třikrát nesprávně uvádí vadné nařízení vlády).

• Že to neumíte v účetnictví SVJ zachytit – to je jen Vaše lenost nebo neschopnost vést řádné a průkazné úcčetnictví v souladu s právními předpisy.
• Že v domě u pana Kruppa nejsou jednotky, do kterých SVJ neposkytuje teplou vodu – to je mi upřímně jedno, a o tom se zde vůbec nediskutuje. Váš dům je bezvýznamný. Diskutujeme o nepochybně vadném nařízení Rusnokovy vlády.

Sám přiznáváte, že se nejedná o náklady správy domu, když píšete: „A jestli se náklad na ten odečet rozpočítá podle spotřeby vody, podle podílu, nebo všem stejně, je poměrně jedno a dá se o tom rozhodnout třeba hlasováním“.

A o to tady jde! Jsem rád, že mi dáváte plně za pravdu. Kdyby to snad měl být náklad na správu domu a pozemku podle hlupáků z Rusnokovy vlády, pak byste nesměl o ničem hlasovat. SVJ by bylo povinno rozúčtovat pouze podle spoluvlastnických podílů, bez možnosti odchýlit se od zákonné úpravy. Tento rozpor nelze překlenout žádným výkladem. Náklad na služby je nákladem na služby.

Justitianus