Podle názoru pana Pavla,uvedený zde : http://spolecenstvi.okinfo.cz/…useni-stanov, „existuje všeobecně přijímaný názor, že stanovy obchodních společností a družstev jsou smlouvou sui generis. Toto stanovisko zaujímá jak právní teorie (např. Dědič, Pelikánová, Eliáš etc.) tak i judikatura (NS 29 Odo 146/2003 a dalších 10 judikátů NS). A protože SVJ je také soukromoprávní korporace, lze patrně použít analogie. A smlouvy se mají dodržovat a při jejich nedodržení je lze soudně vymáhat.“ Vyjděme proto z toho, že stanovy jsou smlouvou sui generis.Pokud smlouva upravuje ustanovení v rozporu s dobrými mravy, tak odvolávat se na to u soudu žalobou většinou nemá velkou šanci..Prostě jsme smlouvu podepsali, a tedy souhlasili s jeho obsahem..Tak a teď vyjděme z toho, že stanovy budou upravovat ustanovení, které jsou v rozporu s dobrými mravy (třeba (můj názor) zákaz chování psů v bytě) a s těmito stanovami všichni vlastníci souhlasili…hmmm…Po­tom bychom mohli klidně říct, ano, takové ustanovení mohou stanovy obsahovat. Obávám se, že s tímto názorem bruslím na tenkém ledě…Jak se říká několik právníků, několik právních názorů.. Ale pokud byste se s vlastníky na tomto shodli, tak si to klidně do stanov dejte..Každopádně nový přistoupivší vlastník do Vašeho společenství,pokud by s tím nesouhlasil a bez ohledu na Vás by si opatřil pejska, tak vy byste musela žalovat, vy byste musela dokázat, že dotyčný vlastník porušil stanovy, a potom by se soud určitě zabýval tím, pokud dané ustanovení stanov je v rozporu s dobrými mravy.A protože s takovým zněním stanov vlastník nesouhlasil, může soud rozhodnout, že má na pejska právo a že toto ustanovení je v rozporu s dobrými mravy.S pozdra­vem Petr