1. o schválení nebo změně stanov je zapotřebí tříčtvrtinové většiny přítomných hlasů(§11 odst. 4 ZoVB), to znamená, že stanovami budou zavázáni i ti, kteří s nimi nesouhlasili a pro ně tedy nehlasovali..2­.Pokud některé ustanovení stanov by svým obsahem nebo účelem odporovalo zákonu (kogentním normám) nebo jej obcházelo anebo se příčilo dobrým mravům, bylo by to v rozporu se zákonem (§39 obč.z.).To znamená, že žádné ustanovení stanov nemůže být v rozporu s dobrými mravy a nemůže být v rozporu se zákonem.Bohužel (nebo naštěstí) dobré mravy jsou vágní pojem a musí být vykládány a posuzovány podle konkrétních okolností jednotlivých případů…3. Tak a teď je otázka, do jaké míry můžete omezit samotné vlastníky stanovami. Výše jsem to napsal tak, že " ustanovení stanov musí být PŘIMĚŘENÉ, tak aby byly v souladu se zněním a účelem zákona a také s dobrými mravy." …Nedomnívám se, že byste mohla jak píšete: „zakázat chovat zvířata (máme na mysli zvířata, u kterých existuje byť jen teoretická možnost obtěžování sousedů – hluk, zápach, křik, štěkot a dále exotická zvířata – pavouci, hadi atd.)“. To by soud posoudil jako v rozporu s dobrými mravy, a tedy toto ustanovení jako by neexistovalo. Chápu, že chcete zabezpečit co možná nejspořádanější chod domu, ale nesmíte zapomínat, že v případě SVJ jsou byty ve vlastnictví vlastníků a ti mají právo, aby do jejich vlastnictví nebylo nepřiměřeným způsobem zasahováno… Pokud by k tomuto obtěžování (zápach,štěkot, atd)došlo, tak na to již myslí zákon…4.Stanovy jsou závazné i pro budoucí vlastníky....­.5.V tomto ohledu máme nevýhodu, že zde není mnoho soudních rozhodnutí,které by říkalo: toto je přípustné a toto již ne. V Německu těch rozhodnutí je spousta…Každopádně výše uvedené je moje právní teorie, nevím, jestli by s tím souhlasili ostatní se zkušenostmi z praktického života a nejlépe právníci.S poz­dravem Petr