Toto je opět právní žumpa. Mnohokrát jsem zde prokázal, že někteří soudci jsou hlupáci v talárech. V tomto případě to Dýšková, Brzobohatá a Ferák prokázali nade vší pochybnost.

První a základní chybu spáchal Městský soud v Praze (95 Co 702/2014–145). Hlupáci ze senátu Nejvyššího soudu po něm ty nesmysly opsali (26 Cdo 4519/2016).

V první řadě je zhoubné, že soudci neumějí používat označení obsažená v relevantních právních předpisech. To je způsobeno tím, že relevantní předpisy vůbec neznají. Hloupí soudci totiž netuší, že stavební úřad ani katastr nepoužívá žádný údaj, který by se nazýval „účel užívání jednotky“. Takový údaj neexistuje.

Možná zde později ještě okomentuji totální nesmysly v textu judikátů MSP a NS. Tvrdili například, že jednotku je prý možno zapsat teprve až je určen „účel užívání“. Nejen že žádný účel užívání neexistuje, ale jednotku je samozřejmě možno zapsat jako „rozestavěnou jednotku“.

Nesmyslné tvrzení Městského soudu: „Jednotku nelze vymezit, pokud není v předcházejícím stavebním řízení určen účel jejího užívání.“

Je tomu ovšemže přesně naopak: Stavební řízení nelze zahájit, dokud jednotka neexistuje (tedy dokud není vymezena v prohlášení a není znám její vlastník; prohlášení musí následně být vloženo do katastru). Teprve pak je možné zahájit stavební řízení, týkající se této jednotky. Takto se přece běžně postupuje při smlouvě o výstavbě.

Není-li jednotka zkolaudovaná, katastrální úřady zapisují příslušný kód rozestavěné jednotky do listu vlastnictví ihned při vkladu prohlášení do katastru. Po výstavbě a „kolaudaci“ (případně po udělení povolení k užívání stavby) pak zkolaudované jednotce přiděluje příslušný kód Stavební úřad podle způsobu jejího využití. Jde o tyto číselníky:

Typ jednotky

Způsob využití jednotky

Z uvedeného je zřejmé, že lze v prohlášení určit prostor jako jednotku, i když dosud nevznikla výstavbou a není zkolaudovaná. Katastrální úřad ji zapíše s příslušnym kódem.

• To platí pro jednotku(1994) podle ZoVB („rozestavěný byt nebo nebytový prostor“, typ jednotky 2).
• To platí i pro jednotku(2012) podle NOZ (typ jednotky 3 nebo 4, způsob využití jednotky „rozestavěná jednotka“, kód 6).

Tím jsem prokázal, že hloupí soudci vůbec netušili o čem mají rozhodovat a neznali ani názvosloví, ani příslušný celostátně účinný právní předpis. Opisovali pouze absurdní nesmysly z jiných vadných judikátů.

Ještě že Dýšková, Brzobohatá a Ferák neopravují brzdy u aut. To by bylo na silnicích mrtvol!

Justitianus