Před chvílí jsem mobilem mluvil s tím vlastníkem jiné jednotky (byt), který je přesvědčen, že BD porušilo zákon vymezením té jednotky 600/8 (dále jen "nebyt") v (prvním a zatím jediném) Prohlášení vlastníka, jejíž místnosti měly původní účel užívání dílna, kolárna a kočárkárna, což považuje za společné části domu, aniž by došlo k rekolaudaci na jiný účel užívání ve spolupráci se SÚ.

Snažil jsem se mu sdělit to Vaše vysvětlení, že BD bylo jediným vlastníkem domu a že z toho důvodu ty místnosti nebyly společné části domu. On je ale přesvědčen, že to společné části domu byly a chce to řešit soudně. Tvrdí, že i dům ve vlastnictví BD má společné části jako třeba základy, chodby, schodiště, střechu a půdu.

Nevím, jak mu to mám lépe vysvětlit.

Napadá Vás něco? Pokud ano, tak co?