ale jeho příspěvky jsou prostě o ničem, kupa kopírování, často jeho názor (pokud vůbec nějaký vyjádří) úplně mimo (jako v tomto případě), takže když si ho někdo přečte, tak má dát snad plus jen proto, že není sprostý jak justi? nebo proto, že jeho příspěvek nemá žádnou hodnotu nebo je dokonce úplně mimo dát minus?

justi to má naopak. většina (ne všechny teda :-) ) jeho příspěvků stojí na základě právních předpisů a jsou relevantní. ovšem minusy má za sprosté urážející dovětky. takže pak mohou být tazatelé zmaten, neb minus by měly dostávat ty příspěvky, které jsou zavádějící, nesprávné, prostě např. ty Petrovy :-)

no a váš příspěvek a minusy? podle mě to čtenáři berou jako „blbou otázku“, když Petr očividně píše bludy a jen tapetuje, a proto hodnotí minusem.