26 Cdo 1857/2023-355 Popletené soudkyně nevědí co je příslušenství bytu
Ano, je to tak. JUDr. Dýšková, JUDr. Brzobohatá a Mgr. Jackwerthová
neznají zákon. Žádná z těch tří soudkyň senátu č. 26 není schopna
rozpoznat co znamená pojem „příslušenství bytu“. Zřejmě
právě proto napsaly v judikátu 26 Cdo
1857/2023–355 tyto nesmyslné instrukce pro odvolací soud:
| 20. V dalším řízení bude na odvolacím soudu, aby s ohledem na námitky dovolatelů nejprve spolehlivě posoudil, zda lodžie přiléhající k jejich bytu je jeho příslušenstvím, a tudíž jejich výlučným vlastnictvím, či zda je společnou částí domu. V návaznosti na takto přijatý závěr poté zhodnotí, zda shromáždění Společenství všemi napadenými usneseními rozhodovalo v rámci své působnosti svěřené mu stanovami a zákonem. V případě záporné odpovědi vysloví, že o to které (ta která) usnesení nejde, aniž by současně musel zamítat žalobu na vyslovení jeho (jejich) neplatnosti. V kladném případě se bude opětovně zabývat naplněním podmínek vymezených v ustanovení § 1209 odst. 1 o. z. pro možné přezkoumání jejich platnosti. |
Skutečnost, že lodžie (prázdný prostor) je v prohlášení uvedena jako „příslušenství bytu“, nemá totiž žádný význam pro posouzení vlastnictví tohoto prázdného prostoru. Definici „příslušenství bytu“ cituji ze zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník:
|
§ 121 (1) Příslušenstvím věci jsou věci, které náležejí vlastníku věci hlavní a jsou jím určeny k tomu, aby byly s hlavní věcí trvale užívány. (2) Příslušenstvím bytu jsou vedlejší místnosti a prostory určené k tomu, aby byly s bytem užívány. |
Dýšková, Brzobohatá a Jackwerthová si tedy spletly definici příslušenství věci s definicí příslušenství bytu.
- Pouze u příslušenství VĚCI by totiž platilo podle 2012/89/§510/2, že toto příslušenství náleží vlastníku věci hlavní a že „právní jednání a práva i povinnosti týkající se hlavní věci týkají i jejího příslušenství“.
- Zde však jde pouze o příslušenství BYTU. Byt je pouze soubor místností; není to věc nemovitá v právním smyslu. (Věcí nemovitou by byla jedině jednotka.) K rozdílu mezi bytem a jednotkou viz § 2 a § 4 ZoVB a § 1158 a § 1159 NOZ.
Příslušenstvím bytu jsou například kočárkárna, kolárna, prádelna, sušárna, sklep na uhlí, sklepní kóje, prostor balkonu, lodžie, terasy, prostor garážového stání, část prostoru společné zahrady, septik, atd. To vše jsou přece – podle zákonné definice – vedlejší místnosti a prostory určené k tomu, aby byly s bytem užívány. Technicky je možné rozlišovat příslušenství bytu společně užívané a příslušenství bytu výlučně užívané. Co smí uživatel bytu užívat navíc kromě místností bytu – to by nalezl ve své nájemní smlouvě.
Definice příslušenství bytu se vůbec nezmiňuje o tom kdo je vlastníkem. Pouhé užívání nějakého prostoru spolu s bytem ovšemže nezakládá vlastnický vztah !!! To by ty tři sudičky ze senátu č. 26 měly bezpečně vědět.
Je-li tedy v prohlášení ta lodžie uvedena jako „příslušenství bytu“, pak je jisto, že není ve vlastnictví vlastníka jednotky. Takže lodžie je společná, viz definice společných částí v 2013/366/§5/1/f. Jde o společnou část (která samozřejmě může být výlučně užívaná, je-li to uvedeno v prohlášeni, viz 2012/89/§1166/1/b/2).
Lodžie (přesněji prázdný prostor lodžie) by mohl být příslušenstvím věci jedině v případě, pokud by v prohlášení byl tento prostor přiřazen k jednotce jako „příslušenství jednotky“. Šlo by o tzv. věcné příslušenství jednotky. Tak tomu však v tomto případě není.
Justitianus
Poslední komentáře