• „U bytů XXXXXX aaa a bbb nedošlo ke změně příjemce služeb …“

(I) Podle 2013/67/§2/1/b/2 platí, že pro účely tohoto zákona se rozumí příjemcem služeb vlastník jednotky podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví. Je nepochybné, že v průběhu roku 2023 došlo ke změně vlastníka jednotky, a tím také ke změně příjemce služeb. Výlučným vlastníkem obou jednotek jste se jako dědic stala okamžikem nabytí právní moci dědického rozhodnutí; následně katastrální úřad tuto skutečnost zapsal do katastru se zpětnou účinností ke dni smrti Vašeho manžela. Můžete sice tvrdit něco jiného, ale neprokážete to. Katastrální úřad má v držení listinu, na základě které bylo vlastnictví změněno a má i záznamy o okamžiku vkladu vlastnického práva a o okamžiku účinnosti vkladu vlastnického práva.

---

• „U bytu 704/21 jsou ve vyúčtování uvedeny zálohy v neoprávněné výši na společnou elektřinu od měsíce října 2023.“

(II) Už potřetí Vám sděluji triviální skutečnost: Do vyúčtování služby nevcházejí předepsané zálohy, nýbrž pouze zálohy skutečně zaplacené. Částka předepsaných záloh nijak neovlivňuje výši konečného přeplatku ani nedoplatku a nemusí být ve vyúčtování vůbec uvedena. Čemu na tom nerozumíte? Kterému slovu, nebo kterému písmenu jste neporozuměla?

---

• „Předseda, který jedná za SVJ uvedl firmě Ista neplatné koeficienty pro výpočet tepla. … V rozúčtování firma Ista uvádí, že jsou použity koeficienty mimo legislativu. “

(III) Naprosto nesrozumitelné. Nejste ani schopna prokázat co tvrdíte. Tvrzení o jakýchsi koeficientech „mimo legislativu“ je nepravdivé: ve vyúčtování nic takového uvedeno nemáte. Ostatně ono je zcela bezvýznamné co uvádí kdesi jakási ISTA. Posuzuje se pouze obsah vyúčtování a jeho soulad s právními předpisy. Nebere se do úvahy to, co kdosi kdesi komusi sdělil.

---

• „Ve vyúčtování TUV je chybně uvedená základní složka ve výši 10% a spotřební složka ve výši 90 %.“

(IV) Vypadá to, že námitka je oprávněná. Vyúčtování nákladů na službu „poskytování teplé vody“ není řádné.

---

• „… příjemcům služeb nebyly předány konečné odečty měřáků studené vody, teplé vody a tepla …“

(V) Ve vyúčtování nemusí být uvedeny žádné konečné odečty měřáků studené vody, ani tepla. Ani náměry jednotlivých indikátorů ani jejich výrobní čísla. Tyto Vaše námitky tedy nejsou důvodné. (Pokud jde o odečty indikátorů, poskytovatel má pouze povinnost uvést „součet skutečných a přepočtených náměrů instalovaných měřidel podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění … bytu či nebytového prostoru příjemce služeb“.) Pouze u náměrů vodoměrů teplé vody v bytě může být Vaše námitka oprávněná. Jde ovšem o vadu vyúčtování, která nemá vliv na vypočtenou výši nedoplatku; Částka uvedená ve vyúčtování je tedy splatná.

---

• „Na moji žádost o zaslání odečtů měřáků předseda SVJ nereagoval.“

(VI) Předseda SVJ nemá povinnost reagovat na každý výmysl vlastníka jednotky. Není Vaším sluhou.

---

• „… náklady na vyhotovení a doručení vyúčtování podle odst. 1) nelze zahrnout do nákladů za služby. Jedná se o náklady vlastní správní činnosti …“

(VII) Co to zde žvaníte? Samozřejmě jde o náklad na poskytování služeb. Je nemyslitelné, aby poskytovatel služby nevyhotovil nebo nedoručil vyúčtování služeb (nejde-li o paušální platbu, nebo o součást nájemného podle 2013/67/§9). Takže samozřejmě jde o ekonomicky oprávněný náklad na poskytování služeb. A samozřejmě vůbec nejde o náklad na vlastní správu právnické osoby SVJ. Zjevně netušíte co to je „vlastní správa“.

---

• „výbor SVJ … se domnívá, že žádné náklady vlastní správní činnosti SVJ nemá a pro SVJ neplatí § 1180 odst. 2) NOZ. Stejně tak se domnívá, že neplatí stanovy Čl. XIX, kde jsou tyto příspěvky na správu domu podrobně rozepsány.“

(VIII) Pletete dohromady různé záležitosti. Náklady na správu právnické osoby samotné jsou odlišné od nákladů na správu cizího majetku (domu a pozemku). Oba druhy nákladů jsou definovány v odlišných ustanoveních NOZ, mají odlišný důvod, používají se na odlišné účely, mohou být rozúčtovány vlastníkům jednotek odlišným způsobem. To nevylučuje, aby byly v konkrétním SVJ rozúčtovány naprosto stejným způsobem jako příspěvky na správu domu.

---

• „U obou vyúčtování jsou služby za TUV i spotřebu vody uvedeny za měsíce 1 – 12, tj. za celý rok.“

(IX) No a? Vždyť z hlediska poskytovatele služeb existuje pouze jedno jediné zúčtovácí období – za měsíce 1 – 12, tj. za celý rok. Je to tedy ve vyúčtováních uvedeno správně.

---

• „Od r. 2020 ani při prodeji bytu nedochází ke dvojímu vyúčtování služeb …“

(X) Jste právní analfabet a jste popletena. Dojde-li ke změně příjemce služeb v průběhu zúčtovacího období, vystaví poskytovatel každému z těchto příjemců samostatné vyúčtování. Postup poskytovatele při rozdělení nákladů u služeb „vytápění“ a „poskytování teplé vody“ je stanoven jednoznačně v 2015/269/§5/5 a 2015/269/§5/6.

---

• „… podle NOZ § 1186 Při převodu vlastnického práva k jednotce nevzniká osobě odpovědné za správu domu povinnost vypořádat příspěvky na správu domu a zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu.“

(XI) Jste právní analfabet a jste popletena. Vyúčtování služeb se řídí podle 2013/67 a prováděcí vyhlášky 2015/269. Nikoliv podle § 1186 NOZ.

---

• „Moje reklamace vyúčtování … byla předsedou SVJ zcela ignorována.“

(XII) Proč zde lžete? Vaše tvrzení je předčasné. Podle 2013/67/§8/2 platí, že uplatněné námitky musí poskytovatel služeb vyřídit do 30 dnů od jejich předložení. SVJ tedy má ještě čas nejméně do 6. května a 9. května. Nejdéle však do 15. května a 17. května.

---

• „Moje … žádost o zaslání provedených odečtů … byla předsedou SVJ zcela ignorována.“

(XIII) Už jsem Vás jednou vyvedl z tohoto bludu: nikdo není povinen poslouchat Vaše „rozkazy“.

---

• „Moje … žádost o nahlížení do podkladů byla předsedou SVJ zcela ignorována.“

(XIV) Jak to víte? Bylo pouze na Vás, abyste se dostavila do sídla SVJ k nahlížení do podkladů. Je jenom Váš problém, že jste to dosud neučinila. SVJ nemá v této činnosti žádné extra povinnosti, kromě těch, které jsou uvedeny v zákoně a ve stanovách. SVJ Vás nebude prosit na kolenou, abyste se konečně přišla na ty podklady podívat. Můžete samozřejmě sedět na zadku doma a čekat, že podklady Vám samy přiletí na stůl; ale nedočkáte se.

---

Justitianus