• „… jí přijdou podezřelé výpočty vody (že je něco kalkulováno dvakrát, případně že nerozumí tomu jak k danému číslu došli).“

Pokud byste takto fomuloval námitky k vyúčtování, nejspíše byste se dočkal jejich vyřízení jedinou větou: „Nebudeme se tím zabývat.“ Stejnou větou Vám odpovídám i já.

Statutáři totiž nenesou odpovědnost za to, že příjemce služby neví jak k některému číslu došli.

☀ Rozhodující je ovšem ta skutečnost, že ten papír označený jako „Vyúčtování“ není řádným vyúčtováním služby „vytápění“. Bez ohledu na to, zda podáte námitku a bez ohledu na to zda/jak/kdy bude případně vyřízena. Chybí použité koeficienty a součinitele (2015/269/§6/g).
Podle vyúčtování jste měl náklady na vytápění více než dvojnásobné ve srovnání s průměrem domu (viz zika1.jpg, poslední řádek). To byste ovšem musel nadměrně větrat, nebo vytápět byt na 38°C. Nejspíše tedy budou chybné ty koeficienty a součinitele, které Vám SVJ protizákonně zatajilo.

☀ Nejde ani o řádné vyúčtování služby „poskytování teplé užitkové vody“. Chybí povinný údaj o rozdělení základní a spotřební složky nákladů v procentech (2015/269/§6/c).

Jde o dvě formální chyby, které činí vyúčtování neřádným. Neumím se však vyjádřit k tomu, zda vyúčtování obsahuje správné či nesprávné částky.

Justitianus