No já Vás urážet nebudu, urážíte se sám svou argumentací.

Když stále dokola tvrdíte, že jedinou možností je souhlasit se změnou prohlášení a zlegalizovat tajně duplicitní sklep č. 3, nazývaný pro zakrytí tohoto klamu č. 0 a také další nezákonné změny, byť jsme nikdy s žádnou duplicitou nevyslovili souhlas – žádná se nikdy neschvalovala na žádném shromáždění.

Zakončím úvahou odpovídající nesmyslnosti Vaší argumentace pseudospravedlnosti a pseudopráva (hodil by se nejspíš i ostřejší výraz).

Škoda, že předseda a spol. nepostavili tajně z našich peněz třeba 20 duplicitních sklepů a nepojmenovali je 0, –1 až –21, protože u všech by mohli zdůvodnit, že je potřebovali pro stavební materiál, tu pro cihly, tu pro smetáky a tu pro právní publikace a že to je v pořádku, vždyť přece teď jsme povinni souhlasit se změnou prohlášení vlastníka, protože jinak by to znamenalo, že se jim mstíme. To nemá chybu, to by nevymysleli ani v říši Předpeklí.

Uznávám, že už se stalo, že mi IQ kleslo ze 160 i na polovinu, ale takhle hlubokomyslné uvažování je příliš i pro mne jako právního laika. Když král skáče jako kůň a je vydáván za koně č. 0, a že tudíž musíme změnit pravidla ŠACHU, aby to mohl dělat, tak mohu jenom konstatovat, … Nulou se prosím nedá dělit.

Asi mi nezbývá než dodat jako dodával k dobru Horníček v Hovorech H. Promiňte že jdu pozdě, ale dřív jsem nemohl přijít, mně se neudělalo dobře.

Přeji hezké sny o nových šachových pravidlech