• Hrubý: „To mu sdělilo družstvo.“

Ano, problém tazatele. Měl vyzvat poskytovatele služeb k poskytnutí rozpisu služeb. To však do dneška neudělal. Podle § 9/3 zákona č. 67/2013 platí, že na žádost příjemce služeb má poskytovatel služeb povinnost vystavit pro účely sociálních dávek poskytovaných v oblasti bydlení podrobný rozpis paušální platby s vyčíslením jednotlivých položek za zúčtovatelné služby.

• Hrubý: „Pokud ovšem jde o paušál, tak částky uvedené družstvem nemusí souhlasit s paušálem uvedeným ve smlouvě mezi pronajímatel a nájemcem.“

Ten rozdíl je v tomto případě nemravný. Tazatel napsal jasně, že v nájemní smlouvě má uvedenu částku 6500 za služby. Jisto je, že poskytovatel služeb do paušálu za služby vpašoval částku, která nemá se službami žádnou souvislost.

Justitianus