▪ . (bez ověření) napsal: „Právně to jasné není …“
Mýlíte se. Právně to jasné je. Ale Lukáš nenapsal co shromáždění schválilo. Teprve pak bychom mohli posoudit, zda to je či není v souladu s právem.

▪ . (bez ověření) napsal: „Pan to asi jenom neumí popsat.“
On se ani NEPOKUSIL to popsat ! Je tajemný jako hrad v Karpatech.

▪ . (bez ověření) napsal: „Postavil se proti …“
Postavil se proti ČEMU, krucinál ??? Stále neznáme obsah přijatého usnesení.

▪ . (bez ověření) napsal: „To, že jim na to přispěje i člen, který s takovým postupem nesouhlasí je ani trochu nevzrušuje.“
Jak jste přišel na tento nesmysl? Prokažte co tvrdíte. Vy máte nějaké tajné informace?

Poslyšte, měl jsem nedávno rozsáhlou emailovou korespondenci s rozzlobeným vlastníkem jednotky, který se chtěl soudit, zneplatňovat přijatá usnesení a dovolával se Ústavy. Kvůli tomu, že prý SVJ odsouhlasilo opravy bytů, bez jeho souhlasu, a dokonce se tento zločin měl financovat ze společných záloh na správu.

Nakonec – když si přečetl přijatá usnesení – zjistili jsme, že rozpoutal zbytečnou bouři ve sklenici vody. Shromáždění totiž přijalo tato usnesení:

Už jsem alergický na tazatele, kteří zmateně vyšilují, ale nedovedou poskytnout potřebné informace.

Justitianus