Při čtení různých diskusí a při nahlížení do některých zápisů ze shromáždění (myslím jiných shromáždění) mi připadá rozdílný názor na hlasování. Možná jsem už sám z toho zmaten. Převážně se k této problematice jen seznamuji s citováním přesných vět ze zákona nebo stanov. Ale ne výklad jak to je přesně myšleno. Když už jsem si myslel, že jsem to pochopil přesně, tak jsem najednou opět na pochybách.

Jedná se o pojem přítomných hlasů (samozřejmě váha hlasu je podle podílu):

A/ Ke zvolení členů výboru nebo pověřeného vlastníka je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny všech členů společenství. Zde tomu rozumím. Je to jasně napsáno – ze všech členů společenství, ať jsou nebo nejsou na shromáždění. Tzn. víc jak 50 % a zároveň musí být na shromáždění.

B/ Shromáždění je schopné usnášení, jsou-li přítomni členové společenství, kteří mají většinu hlasů. Zde taky tomu rozumím – z toho jasně vyplývá, že musí být víc jak polovina ze všech členů na shromáždění, kteří se mohou usnášet.

C/ K přijetí usnesení je zapotřebí nadpoloviční většiny hlasů přítomných členů společenství, pokud zákon nebo tyto stanovy neurčují jinak. Zde dle mého názoru se jedná o nadpoloviční většinu pouze z přítomných hlasů. Ne ze všech hlasů společenství. ( tzn. pro příklad: z 20 členů, který mají stejný podíl, bude přítomno 11 členů. Tedy shromáždění může zvolit člena výboru a je usnášeníschopné. K přijetí usnesení se bere těch 11 jako 100 % a z toho víc jak 50 %, tj. minimálně 6 členů může přijmout usnesení ???? Ne ze všech členů?? Já to alespoň chápu nebo chápal, že pouze z těch co jsou přítomni, tedy minimálně 6 hlasů) Ale pak se mi to zdá taky divné, že by 6 členů rozhodlo o usnesení??? Tak asi zůstává těch 11 členů, tzn. ze všech členů??

D/ K přijetí usnesení o změně účelu užívání stavby a o změně stavby je zapotřebí souhlasu všech členů společenství, pokud není dále uvedeno jinak. Zde tomu rozumím. Je to jasně napsáno – ze všech členů společenství, ať jsou nebo nejsou na shromáždění

E/ Jde-li o stavební úpravy spočívající v modernizaci, rekonstrukci a opravách společných částí domu, jimiž se nemění vnitřní uspořádání domu a zároveň velikost spoluvlastnických podílů na společných částech domu, postačuje souhlas nejméně tříčtvrtinové většiny všech členů společenství. Zde tomu rozumím. Je to jasně napsáno – ze všech členů společenství, ať jsou nebo nejsou na shromáždění

F/ Tříčtvrtinové většiny hlasů přítomných členů společenství je zapotřebí k přijetí usnesení o

1. schválení nebo změně stanov,
2. změně prohlášení vlastníka budovy podle § 4 zákona o vlastnictví bytů,
3. uzavření smlouvy o zástavním právu k jednotkám podle odstavce 3 písm. c),
4. způsobu rozúčtování cen služeb na jednotlivé vlastníky,
5. rozdělení zisku z hospodaření společenství.

Stejný problém jako v bodě C/ Zde dle mého názoru se jedná o tříčtvrtinovou většinu pouze z přítomných hlasů. Ne ze všech hlasů společenství. ( tzn. pro příklad: z 20 členů, který mají stejný podíl, bude přítomno 11 členů. Tedy shromáždění může zvolit člena výboru a je usnášeníschopné. K přijetí usnesení o těchto bodech se bere těch 11 jako 100 % a z toho víc,resp.minimálně 75 %, tj. minimálně 9 členů může přijmout usnesení o těchto bodech ???? Ne ze všech členů?? Já to alespoň chápu nebo chápal, že pouze z těch co jsou přítomni, tedy minimálně 9 hlasů). A taky se mi to zdá divné. V případě ze všech členů by v počtu 11 členů nemohlo tyto body odsouhlasit. Muselo by jich být na shromáždění min. 15 a min. 15 by mohlo se k tomuto usnést? Taky je mi divné, že by 9 členů rozhodlo za všechny členy o tak důležitých věcech.

Proč potom v některých zápisech o shromáždění se uvádí – např. z přítomných členů pro 63,73 % proti 13,49 % zdrželo se 22,79 % ze všech členů SVJ pro 47,69 % proti 10,09 % zdrželo se 17,05 % když musím stejně hlídat počet (podíl) všech hlasů???? Nebo stačí pouze z přítomných???

Kdyby bylo uvedeno např. Tříčtvrtinové většiny hlasů přítomných členů ze všech členů společenství je zapotřebí k přijetí usnesení o....... tak by mi to bylo jasné hned. Takhle jsem tak trochu na rozpacích. Asi to je tak myšleno, ale nešťastně formulováno.