Petro,

pokud je ve stanovách výbor o 3 členech a v současné době je o dvou členech, tak se určitě nejedná o protiprávní stav, výbor stále existuje. Nebo znáte § nějakého předpisu, který by protiprávnost tvrdil?

Že stanovy ukládají svolat do 60 dnů shromáždění ke zvolení 3. člena je v pořádku. Ale stanovy nemohou uložit, že 3. člen musí být zvolen. To by bylo nesmyslné a nevymahatelné ustanovení.

Máte výhrady k práci současného, platně zvoleného a stále existujícího výboru o 2 členech, nebo Vám jde pouze o to, že výbor nemá 3. člena? Tak se nechte zvolit nebo kooptovat a je po problému.

Z čeho dovozujete, že ihned po nezvolení 3. člena by se měl hledat profesionální správce? Já takový předpis neznám, tento názor není ani v literatuře ani v judikatuře.

Pokud se rozhodnete pro „profesionálního správce“, tak doporučuji, aby byl jen členem statutárního orgánu, např. o 3 členech, a nikoliv samotným statutárním orgánem. Ostatně i pan Milan Fišer je většinou ve vícečlenném orgánu. Koukněte na justici, z 8 členství je pouze u 3 SVJ jako jednočlenný orgán, pokud se nepletu.

Hezký den!

Pavel