Napsal jste:

„Základ problému je jednak že předseda SVJ i správní firma je jedna a ta samá osoba (SBD Mír) a ta tak obhajuje své kroky „statutární zástupce má na odměny svých zaměstnanců a zvyšování mzdy“.“

Luboš jasně vysvětlil, že je domovník zaměstnancem SVJ (byla uzavřena smlouva mezi SVJ a domovníkem). Z toho plyne, že domovník není zaměstnancem SBD Mír, alespoň na funkci „domovník“. Pokud smlouva neobsahuje nějaké navyšování mzdy či vyplácení dalších odměn, nemůže SBD navyšovat mzdu domovníka proti vůli SVJ.

Ověřte si, zda SBD skutečně vede domovníka jako zaměstnance SVJ (vykazuje v účetnictví SVJ mzdové náklady a odvody pojištění na domovníka).

Pokud by tomu tak nebylo, mohlo by SBD vést domovníka jako svého zaměstnance (v účetnictví SVJ by nebyly vykázány mzdové náklady a pojištění na domovníka) a SBD by náklady na domovníka SVJ třeba fakturovalo nebo nesprávně zahrnulo do příspěvku určeného na odměňování osoby, která dům spravuje či jiné podobné náklady vlastní správní činnosti. Ale ani v tomto případě by SBD nemohlo proti vůli SVJ navyšovat náklady na domovníka, pokud by to neumožňovala vámi uváděná smlouva.