• Předpisář (bez ověření) napsal tento nesmysl: „… pokud jsem byl přítomen na shromáždění a byl jsem svědkem schválení usnesení, jsem povinen se jím řídit, aniž by mi byl doručen zápis (protože jsem byl přítomen).“

To samozřejmě nemusí být pravda. Jste směšně popleten, Předpisáři. Neznáte předpisy.

Shromáždění je pouze nejvyšším orgánem právnické osoby. Za SVJ však jedná někdo úplně jiný – přečtěte si konečně občanský zákoník. Zjistěte si co je to statutární orgán.

Vymahatelná povinnost vlastníkovi jednotky vznikne teprve až mu to přikáže SVJ.

Totéž platí při změně výše záloh na služby v průběhu roku. Změněná měsíční záloha může být požadována nejdříve od prvního dne měsíce následujícího po doručení písemného oznámení nové výše zálohy. Změna výše měsíční zálohy musí být v oznámení řádně odůvodněna, jinak ke zvýšení zálohy nedojde.

Z uvedeného plyne, že poskytovatel služeb nemůže úspěšně namítat, že příjemce služeb byl kdysi přítomen na kterémsi shromáždění při hlasování o čemsi. Zápis ze shromáždění samozřejmě nemůže být považován za oznámení učiněné právnickou osobou. Jde přece pouze o zápis o rozhodování nejvyššího orgánu!

• Taková rozhodnutí nejsou pro statutáry závazná, jak víme. Záleží pouze na nich zda vůbec (případně kdy) se budou přijatým usnesením řídit.
• Pouhý zápis o právní skutečnosti nemůže nahradit písemné právní jednání právnické osoby samotné.

Pokud se někdo domnívá, že shromáždění může – namísto statutárů – řídit právnickou osobu SVJ, rozhodovat a činit právní jednání, pak by si měl dát hodně studenou sprchu.

Justitianus