- Krupp: „1. [SVJ] získá od těch, komu bylo cokoliv neoprávněně zaplaceno, tuto částku zpět.“
O tom se v této diskusi vůbec nebavíme! O tom nebyla řeč, to je zcela jiná problematika. Přečtěte si všechny zdejší příspěvky; nikde se v nich ani slovem nepsalo o vrácení daru, který poskytlo SVJ obdarovaným osobám.
- Krupp: „2. [SVJ] kompenzuje neoprávněně zaplacenou částku ostatním vlastníkům, kteří by mu jinak na neoprávněně získaný prospěch přispívali.“
Rozumím tomu tak, že uznáváte že mám ve všem pravdu.
Rozumím tomu tak, že už netrváte na tom nesmyslu že by Novák měl dostat
100 Kč.
Píšete nyní přesně – slovo od slova – to, co jsem Vám tvrdil už v diskusi o bytových dveřích v listopadu 2022, a co tvrdím od počátku i zde:
| „SVJ kompenzuje neoprávněně zaplacenou částku (900 Kč) ostatním vlastníkům (tedy panu Novákovi), kteří by mu jinak na neoprávněně získaný prospěch přispívali.“ |
Ano, z Vašich slov to vypadá že jste konečně pochopil. SVJ bude kompenzovat panu Novákovi těch 90 Kč, o které byl ochuzen zpronevěrou zálohy 900 Kč určené na správu domu. Záloha byla použita na jiný než sjednaný účel, proto musí být panu Novákovi vrácena v plné výši. Výše vratky je (píšu ten vzorec potřetí):
| Vratka = C × Pn [Kč] |
| Vratka = 900 Kč × 1/10 = 90 Kč |
kde C je celková výše škody (odpovídá částce zpronevěřené zálohy), a Pn je spoluvlastnický podíl pana Nováka na společných částech.
Justitianus
Poslední komentáře