Ptáte se sice třikrát, ale stále na totéž:
Jaké jsou (automatické) následky porušení pravidel průběhu shromáždění?

Automatické následky nejsou žádné. Nic. Nič. Ništ. Não. Niente. Nada.

Předpokládám, že statutáři se budou řídit obsahem zápisu ze shromáždění. Vám jde o to jak jim v tom zabránit.

Přes soud to nepůjde. Názor jediného vlastníka jednotky má pro soudy stejnou váhu jako slepičí hovno na podrážce. Šlo o rozhodování o zcela běžné vnitřní záležitosti týkající se vlastní správy právnické osoby (rozhodnutí o výši odměny za výkon fukce). Nejde tedy o důležitou záležitost „zasahující do samé podstaty vlastnictví“ podle § 1209. Z uvedeného plyne, že přehlasovaný vlastník se nemůže úspěšně obrátit na soud.

Jestliže se Vám nelíbí obsah zápisu, není nic jednoduššího než přijaté rozhodnutí zvrátit. Požádejte o svolání shromáždění s jediným bodem programu „Výše odměn statutárům“. Pokud máte podporu většiny hlasů, jistě lehce prosadíte nějakou jinou výši odměn. Vyřešeno.

Jestliže se domníváte, že statutáři porušili své povinosti závažným způsobem, pak není nic jednoduššího než přidat druhý bod programu „Odvolání a volba členů výboru“. Určitě máte spoustu zájemců za tu sníženou odměnu, kterou prosadíte v bodě číslo 1. Vyřešeno.

Přiléhavě to popsal Vrchní soud v Praze v judikátu 8 Cmo 271/2016–246 (potvrzeno Nejvyšším soudem v rozsudku 26 Cdo 913/2019, http://kraken.slv.cz/26Cdo913/2019). Cituji:

Justitianus