Pane Zdenku, ustanovení § 978 pouze rozšiřuje platnost § 1.

• Podle obecného § 1 se mohou od znění zákona odchýlit pouze účastníci ujednání (pouze s účinky mezi sebou navzájem).
• Podle speciálního § 978 bude takové odchylné ujednání dopadat i na třetí osoby (to jest na ty, kdo nebyli účastníky původního ujednání a nikdy s ním nevyslovili souhlas).

Třetí osobou bude např. kupec, dědic, obdarovaný či jiný nabyvatel jednotky v domě. Nebo přehlasovaný vlastník. I když nikdy neschválil prohlášení, ani nehlasoval pro stanovy SVJ, i přesto tato dvě soukromoprávní ujednání plně dopadají i na něj. O tom by jej poučil každý soud.

Vaše směšná poznámka že tato věc dosud „není posouzena“ ukazuje že máte základní mezery nejen ve znalosti právních předpisů, ale i ve znalosti konstantní judikatury.

Ustanovení § 978 tedy rozšiřuje platnost ujednání (např. prohlášení či stanov SVJ) na širší okruh osob, než je tomu v § 1. Takže mám pravdu ohledně dispozitivnosti § 1180 a ohledně závaznosti stanov konkrétního SVJ.

Justitianus

P.S. Tím zároveň odpovídám i na otázku pana Taky vlastníka.
Ohledně závaznosti obsahu prohlášení doporučuji přečíst si § 1166. Při tom podle § 978 platí, že změněné prohlášení bude závazné i pro ty kteří s ním nevyslovili souhlas, a samozřejmě je závazné i pro všechny budoucí nabyatele jednotky (§ 1169 odst. 2).
Ohledně závaznosti obsahu stanov doporučuji přečíst si § 1200. Při tom podle § 978 platí, že změněné stanovy budou závazné i pro ty kteří hlasovali proti jejich přijetí, a samozřejmě jsou závazné i pro všechny budoucí členy SVJ (§ 218, § 220 odst. 2, § 1200).