Děkuji za upřesnění. Jde tedy o dům s jednotkami(1994) a prohlašením vlastníka budovy podle zákona č. 72/1994 Sb..

Vy jste napsal: „U každé jednotky je uveden podíl na společných částech I a IIa/b.“

To je naprostý nesmysl. Jestliže prohlášení nedefinuje žádné společné části budovy, které jsou společné vlastníkům jen některých jednotek, pak neexistují společné části, kterým by bylo možné přiřadit nějaké extra spoluvlastnické podíly. Vše je jednom „pytli“ bez rozdílu. Podíl každého vlastníka jednotky je jen jeden, a platí jak pro společné části v seznamu I, tak i pro společné části v seznamech IIa a IIb.

Vaše prohlášení vlastníka budovy je kočkopes. Autor prohlášení do něj nenapsal to nejdůležitější: seznam společných částí, které by měly být společné vlastníkům jen některých jednotek (§ 4 odst. 2). Takže žádné takové části v domě nejsou, ani nikdy nebyly. Všechny společné části jsou společné všem vlastníkům jednotek.

Probrali jsme otázku vlastnického práva. Zcela jiná je otázka užívacích práv. To máte – jak se zdá – v prohlášení určeno jednoznačně u společných částí ve skupinách I, IIa, IIb. Jde pouze o určení užívání těch společných částí. O nic jiného.

Prohlášení vlastníka budovy je ovšemže vadné i z jiného důvodu. Cituji co jste napsal:

A teď citát z vašeho prohlášení:

Autor prohlášení je blb, který neuměl rozeznat společné části od jednotek. Části označené I, IIa a IIb jsou přece společné části. Nejsou to jednotky. Neexistují tedy žádní vlastníci „těchto jednotek“. U společných částí jsou jejich podílovými spoluvlastníky vždy všichni vlastníci jednotek. Co tedy chtěl básník říci tou zmatenou větou v prohlášení?

Mně se jeví (ovšem netuším zda správně), že autor prohlášení to mínil zcela jinak. Možná chtěl určit, že na analytické účty IIa a IIb (zvané „fond“ IIa a „fond“ IIb) budou přispívat pouze ti, kdo výlučně užívají společné části IIa a IIb. V tom případě měla ta věta v prohlášení znít takto:

Taková úprava poměrů spoluvlastníků dává jakýsi spravedlivý smysl: Užíváš některou společnou část výlučně pro sebe – tak si tedy poneseš veškeré náklady s touto částí spojené. Bohužel toto v prohlášení nemáte; došel jsem k tomu extenzivním výkladem na základě pravděpodobného úmyslu blba – tvůrce prohlášení. Změňte si prohlášení v této jedné větě – a je hotovo. Při tomto (upraveném) znění uvedené věty bude vše jasné, a bude platit co uvádím dále.

☀ Rozhodování o společných částech domu

Pouhé užívání společné části nedává vlastníkovi jednotky právo rozhodovat o správě této společné části. Veškerá správa částí IIa a IIb zůstává plně v rukou právnické osoby SVJ. Proto SVJ rozhoduje o všech činnostech „oprav, údržby, rekonstrukcí“ jak u společných částí I, tak i u společných částí IIa a IIb.

☀ Zajištění správy společných částí domu

1. Správu společných částí I zajištuje samozřejmě SVJ.
2. Správu výlučně užívaných společných IIa a IIb částí zajišťuje také SVJ.

☀ Přispívání na správu společných částí domu

1. Na náklady správy částí I přispívají všichni vlastníci jednotek podle svých spoluvlastnických podílů. Celkovou výši jejich příspěvků do „fondu“ I jim určuje SVJ.
2. Podíly ve skupině IIa slouží jako pomůcka pro rozúčtování nákladů na údržbu, opravy a rekonstrukce společných částí ve skupině IIa mezi uživatele těchto částí. Pouze tito vlastníci jednotek přispívají do „fondu“ IIa. Celkovou výši jejich příspěvků do „fondu“ IIa jim určuje SVJ.
3. Podíly ve skupině IIb slouží jako pomůcka pro rozúčtování nákladů na údržbu, opravy a rekonstrukce společných částí ve skupině IIb mezi uživatele těchto částí. Pouze tito vlastníci jednotek přispívají do „fondu“ IIb. Celkovou výši jejich příspěvků do „fondu“ IIb jim určuje SVJ.

Justitianus

Upraveno 20.05.2022 01:20