• Napsala jste: „Budeme hlasovat o zateplení, k čemuž dle stanov potřebujeme 3/4 hlasů ((1) d) uzavření smlouvy o úvěru)“.

Pletete si rozhodnutí o zatepleni (o stavební úpravě domu) s rozhodnutím o úvěru (hospodaření právnické osoby SVJ). To nemůže skončit dobře …

• Ptáte se: „Je to prosím tak, že když se tříčtvrtinově odhlasuje revitalizace a její financování na úvěr, automaticky je tím odhlasována změna výše měsíčního nákladu?“.

Nikoliv. Není tomu tak. Takový předpoklad je zcela nesprávný. O zvýšení (měsíčních) příspěvků na správu domu by muselo shromáždění rozhodnout hlasováním o zvýšení měsíčních příspěvků na správu domu. Má-li shromáždění o něčem rozhodnout, musí se o tom hlasovat. Je na tom snad něco nejasného?

• Ptáte se: „I ten, kdo by hlasoval proti revitalizaci, ale byl přehlasován, bude muset splácet úvěr? “

Opět stejná chyba: Z hlasování o určité záležitosti nemůžete činit žádný závěr ohledně jiné záležitosti, o které se vůbec nehlasovalo. A navíc dokonce směšujete dohromady dva zcela rozdílné závazkové vztahy. Pletete si přispívání na správu domu se splácením úvěru. Máte v tom zmatek: to jsou dvě odlišné platby, hrazené z odlišných právních důvodů, plátci jsou odlišní, příjemci plateb jsou také odlišní. Rozepíšu Vám to raději podrobněji:

• Přispívat na správu domu budou vlastníci jednotek; příjemcem plateb je právnická osoba SVJ. Povinnost vlastníka jednotky přispívat na správu domu plyne z § 1180 zákona č. 89/2012 Sb.
• Splácet úvěr bude právnická osoba SVJ ze svých prostředků; příjemcem plateb bude banka. Povinnost SVJ splácet jistinu a úroky z úvěru plyne ze soukromoprávní smlouvy sjednané mezi úvěrující bankou a příjemcem úvěru (SVJ).

Justitianus