Pro Tazatel123: Nerozumíte té skutečnosti, že pouhá vyhláška není betonová zeď. Právní předpisy mají svou hierarchii: na nejyšším „stupínku“ jsou ústavní zákony, pak zákony, a pak teprve jiné právní předpisy (vyhlášky, nařízení vlády, …).
Ústavní soud opakovaně judikoval, že soud je nejen oprávněn, ale je dokonce POVINEN IGNOROVAT VYHLÁŠKU, pokud zjistí že je rozporná se zákonem. Namátkou uvedu tři známé případy:
- posouzení souladu vyhlášky se zákonem: Pl. ÚS 50/05
- aplikace vyhlášky při určení výše platby za odběr el. energie: I. ÚS 668/15
- aplikace vyhlášky o odškodnění pracovních úrazů: II.ÚS 2925/20
|
V prvé řadě Ústavní soud odkazuje na čl. 95 odst. Ústavy, který stanovuje, že soudce je při rozhodování vázán zákonem a mezinárodní smlouvou, která je součástí právního řádu; je oprávněn posoudit soulad jiného právního předpisu se zákonem nebo s takovou mezinárodní smlouvou. (…) [S]soudce obecného soudu při použití „jiného právního předpisu“ je oprávněn, resp. povinen, přezkoumat jeho soulad se zákonem (…). Vázanost soudce zákonem dle čl. 95 odst. 1 Ústavy ve spojení s čl. 1 Ústavy tudíž z pohledu čl. 95 odst. 1 věty za středníkem Ústavy znamená oprávnění, resp. povinnost, soudu neaplikovat „jiný právní předpis“, je-li soudem vyhodnocen za rozporný se zákonem. |
Ústavní soud šel dokonce tak daleko, že odmítl návrh soudu zrušit konkrétní vyhlášku, která byla zjevně v rozporu s dobrými mravy. Namísto toho ústavní soud nařídil soudcům, že mají myslet vlastní hlavou. Soudce je – podle názoru ÚS – povinen rozpornou vyhlášku neaplikovat, nebo ji aplikovat jen zčásti, a ve zbytku postupovat podle obecné právní úpravy.
Problém s opravnými položkami v účetnictví – to je právě případ, kdy je třeba vyhlášku ignorovat. Jak zde vysvětlil pan Pavel.
Justitianus
Ostatně naprosto totéž platí i při rozporu v obsahu zákona/zákonů. Soud je povinen překlenout rozpor výkladem, který se může odchýlit od textu zákona, případně může být v přímém rozporu se zněním zákona. Viz např. nesmyslné zmínky v zákoně o daních z příjmů o jednotce která zahrnuje/nezahrnuje jinou jednotku. Tento naprostý nesmysl je v textu zákona uveden osmnáctkrát! Samozřejmě, že tento paskvil svorně ignorují finanční úřady, daňoví poplatníci, i soudy všech stupňů.
Poslední komentáře