Pouhý spoluvlastník jednotky není vlastníkem jednotky ve smyslu § 1194. Proto není členem SVJ.

Kdyby každý spoluvlastník jednotky byl členem SVJ, pak by měl individuálně právo účastnit se shromáždění sám za sebe, a hlasoval by samostatně svým nezávislým hlasem. I Vy ovšem tušíte, že tomu tak není: bylo by to v rozporu s § 1194 a § 1206. Sám jste napsal, že nepřipouštíte, aby jednotliví spoluvlastníci hlasovali každý samostatně a každý jinak. I když jste právní analfabet, tak přece jen nějak intuitivně chápete, že něco takového je vyloučeno.

Přiznáváte tedy, že plurální člen SVJ má na shromáždění jediný nedělitelný hlas. Že pouhý spoluvlastník jednotky nemá práva vlastníka jednotky, a nemá tedy ani práva člena SVJ. To to ale trvalo, než jste tuto jednoduchou pravdu plně přijal! To bylo zbytečných keců o § 1194!

A jste ovšem směšně popleten: To co zde popisuje jako praxi ve Vašem SVJ je nepochybně hlasování určeného zástupce spoluvlastníků podle § 1185 odst. 2 zákona. Že to jako právní analfabet nedovedete plně pochopit – to je Váš problém.

Popsal jste stav, kdy na shromáždění hlasuje určený zástupce podle § 1185, ale předsedající není schopen zjistit kdo z přítomných spoluvlastníků jednotky je tím určeným zástupcem. Z toho plyne jen to, že jste právní analfabet a netušíte co se na vašich shromážděních děje. Neplyne z toho že by váš ledabylý postup byl hodný následování.

Spoluvlastník jednotky není členem SVJ.

Justitianus

A připomínám, že jste mi ani po výzvě nesdělil adresu toho tajemného domu, ve kterém je pouhý spoluvlastník jednotky údajně členem SVJ jen proto, že vlastní podíl 1/40 na kterési jednotce. Tuto Vaši lež vyvrátím, ale potřebuji k tomu znát tu adresu. Pošlete mi ji laskavě v soukromé zprávě; nikomu dalšímu ji nesdělím. Děkuji.