Soudci mi argumentují podobně: “na internetu si píše kdo chce co chce”, no jen oni za to berou plat… ne Vy. A teď, kdo má “pravdu”? :-)

Propíchnutí měl být eufemismus pro neodbornou instalaci třeba slunečníku přivrtáním k “podlaze”.

Jde o to, že vidím jako problém to, že je vlastníku umožněno dělat si libovolný povrch, kdy pak SVJ by mělo, při poruše izolace, hradit třeba 2 mega za nový povrch? Sem směřoval můj postesk, chápete mě?