Pane Petře, radíte panu Novotnému nesmysly. Zcela zbytečně jej posíláte na stavební úřad.

• Podle § 125 odst. 1 stavebního zákona je SVJ povinno uchovávat po celou dobu trvání stavby ověřenou dokumentaci odpovídající jejímu skutečnému provedení podle vydaných povolení. V případech, kdy dokumentace stavby nebyla vůbec pořízena, nedochovala se nebo není v náležitém stavu, je SVJ povinno pořídit dokumentaci skutečného provedení stavby.
• Podle § 125 odst. 3 platí, že neplní-li SVJ povinnost podle odstavce 1, stavební úřad mu nařídí, aby pořídil[o] dokumentaci skutečného provedení stavby. Pokud není nezbytná úplná dokumentace skutečného provedení stavby, uloží stavební úřad pouze pořízení zjednodušené dokumentace (pasport stavby), pokud ji stavebník (nebo SVJ) nepořídil sám.
• Podle § 125 odst. 4 platí, že není-li třeba dokumentaci pořízenou podle odstavce 1 nebo 3 doplnit, změnit nebo jinak přepracovat, stavební úřad ji ověří a jedno ověřené vyhotovení zašle SVJ. To platí i pro dokumentaci skutečného provedení stavby předloženou stavebnímu úřadu spolu se žádostí o vydání kolaudačního souhlasu.

Z uvedeného plyne, že dokumentaci stavby má v držení SVJ. Tazatel bude tedy požadovat dokumentaci stavby po SVJ. Stačí jen ji najít a vyndat ze šanonu. Pan Novotný nebude somrovat na Stavebním úřadě, nebo dokonce tam něco platit za kopie.

Zdůrazňuji, že SVJ má alespoň dokumentaci skutečného provedení stavby, zachycující ty poslední stavební úpravy bytů. Stavební úřad jednu kopii dokumentace orazítkoval, vyznačil na ní datum „kolaudačního“ souhlasu a tuto dokumentaci poslal na adresu SVJ – právnické osoby.

Justitianus