Pane Justiniane, já vám do toho nechci moc kecat, ale skutečně bych se zdráhal někoho označovat za blba. Prezident při podepisování zákona dle čl. 51 Ústavy ani vrácení zákona dle čl. 50 Ústavy nejedná jako soukromá osoba, ale jako orgán veřejné moci sui generis.

Dopis prezidenta o (ne)vetování zákona č. 609/2020 Sb. proto rozhodně není soukromoprávním jednáním, na který by se dala bez dalšího aplikovat judikatura NS a ÚS o výkladu právních jednání (nota bene ještě podle starého občana), ale aktem aplikace práva.

Interpretační metody v konečném důsledku použijeme stejné (primárně gramatický výklad, doplněný o logický a teleologický), protože jiné nemáme, ale nejedná se o právní jednání.

Jinak pokud jde o mne, tak já si osobně myslím, že ten zákon nebyl přijat. Ten dopis z 28.12.2020 je z pohledu jazykového výkladu zcela jednoznačně vetem a je úplně jedno, co říkal prezident předtím, nebo co říkal potom. Ústava navíc nedává prezidentovi možnost suspenzivní veto odvolat.

A i kdybychom akceptovali, že o veto nejde, pak ten zákon nebyl vyhlášen v souladu se zákonem. Dle čl. 50 Ústavy činí lhůta pro vetování zákona 15 dní ode dne, kdy byl postoupen, a dle judikatury Ústavního soudu (bod 90 nálezu Pl. ÚS 10/13) zasláním dopisu předsedovi PS o nevrácení ani nepodepsání nedojde ke zkrácení (ukončení) lhůty k prezidentskému vetu. Pokud tedy byl zákon postoupen prezidentovi 22.12.2020, legislativní proces nebyl dokončen, protože skončí pro vetování zákona skončí nejdříve 6.1.2020 a až poté je možné vyhlásit zákon ve sbírce.

Druhá věc je, že nikdo z oprávněných osob si pár měsíců před volbami nedovolí podat ústavní stížnost.