Lindo, píšete samé nesmysly. Doufám, že ve vašem SVJ nejste členkou statutárního orgánu. To by byla katastrofa.
- Za prvé:
Co píšete o „aktualizaci“ je nesprávné z více hledisek. Je dobrým zvykem postupovat tak, že za končícího člena výboru se provede volba nového člena výboru a teprve pak se podá návrh na rejstříkový soud (návrh na výmaz bývalého člena a zároveň na zápis nového člena). Tím se šetří peníze, protože každý návrh na změnu něco stojí. Pokud by se toto dělalo „nadvakrát“, pak zbytečně rozhazujete peníze od vlastníků jednotek a přiděláváte si práci.
- Za druhé:
Neudělala jste co Vám bylo raděno. Dostala jste zde rady nahlédnout do občanského zákoníku, § 156 a § 158. Vy však stále tvrdíte: „Toto nikde uvedeno není“. Takže jste neuposlechla rady. Jestliže jste se nepodívala do zákona a do vašich stanov a stále požadujete „odborný názor“, pak jste buď líná, nebo neschopná.
| § 156 (1) Je-li orgán kolektivní, rozhoduje o záležitostech právnické osoby ve sboru. Je schopen usnášet se za přítomnosti nebo jiné účasti většiny členů a rozhoduje většinou hlasů zúčastněných členů. |
| § 158 (1) Zakladatelské právní jednání může stanovit pro schopnost orgánu usnášet se vyšší počet zúčastněných, vyžádat pro přijetí rozhodnutí vyšší počet hlasů nebo stanovit postup, kterým lze způsob rozhodování orgánu měnit. (…) (3) Zakladatelské právní jednání může určit, že v případě dosažení rovnosti hlasů při rozhodování voleného orgánu právnické osoby rozhoduje hlas předsedajícího. |
Dále přidávám text ustanovení § 246, který řeší operativní doplnění výboru na plný počet v případě, kdy z různých důvodů nedošlo k volbě nového člena výboru. Podotýkám, že ustanovení o spolku jsou přiměřeně použitelná i pro SVJ (§ 1221).
| § 246 (2) Neurčí-li stanovy jinak, mohou členové volených orgánů spolku, jejichž počet neklesl pod polovinu, kooptovat náhradní členy do nejbližšího zasedání orgánu příslušného k volbě. |
Justitianus
Poslední komentáře