Pane Hudečku, napsal jste: „Zeď je navíc ve vlastnictví SVJ“

Pokud je pravda co tvrdíte, pak zeď je v účetnictví SVJ vedena jako majetek právnické osoby SVJ. Častější je ovšem případ, kdy drobná stavba na společném pozemku je společným vlastnictvím všech vlastníků jednotek.

Důležité však je, že vlastníkem zdi není soused, ani nejde o společnou zeď (rozhradu), která by byla společným majetkem vlastníků sousedících pozemků. Z toho budu vycházet.

Je chybou SVJ, že jste nijak nereagovali když soused systematicky poškozoval vaši zeď. Napsal jste, že odstranil betonový věnec, odtokové skruže a dokonce zeď navýšil navezenou zeminou. A vy jste se tvářili jako mrtvý brouk???

SVJ tedy závažným způsobem pochybilo a nevykonává řádně správu majetku.

Mimochodem, Vaše tvrzení o stavebním úřadu („stavební úřad navýšení neřeší jeto do jednoho metru“) je nesmyslné a nesprávné. Toto by platilo, kdyby soused navyšoval SVOU VLASTNÍ STAVBU. V tomto případě jde ale o neoprávněný zásah do CIZÍ STAVBY. Je úplně jedno, zda ji navýšil o centimetr, o decimetr nebo o metr. Měli jste okamžitě konat!!!

Odpovědnost nese jednoznačně SVJ. Může pak vymáhat náhradu škody na členech statutárního orgánu, neboť nekonali s péčí řádného hospodáře.

Justitianus