Kamarádka samozřejmě ví o pochybeních. Čeká ale zda vyhraje nebo prohraje. Jak rozhodne samosoudce je nepředvídaletné i přesto, jaké důkazy ona má. Žalobce příkladně doložil jiný rozsudek (svůj), kde mu nějaký jiný soudce přiklepnul, že vyúčtování vadné/nevadné – když doložil během soudu jiné, které žalovaný nenapadl, odsoudili ho k placení, přestože to původní které dostal chybné bylo a ani soud to neodmítl. Rozsudek jsem četla – byl to rozsudek ODVOLACÍ a částka byla do 50.000, takže se už dovolat ta osoba v rozsudku poškozená nemohla – přestože by ten 26Cdo4742/20.. svědčil pro ni.

Samozřejmě pokud kamarádka vyhraje – pokutu se pokusí vyčíslit a započítávat ji bude
(SVJ ale rozhodně dobrovolně nezaplatí resp. jakmile ji začne započítávat, SVJ prohlásí při následném vyúčtování že s tím nesouhlasí anebo podá žalobu na aktuelní zálohy … co SVJ zvolí by bylo věštění ze sedliny ale nepochybně z toho bude další soud o to, zda mohla či nemohla pokutu tímto způsobem započíst).

A proč seděla v koutě: co tím míníte. Kamarádka, alespoň to má zdokumentované, pravidelně upomíná SVJ, že jí nedalo ani podklady ani vyúčtování. Jako příjemkyni jí nedává smysl aby se aktivně soudila – protože žalobce DOKAZUJE. A to je v její situaci více méně nemožné. Musela by se nejprve aktivně soudit o podklady A VYHRÁT A DOSTAT SE K NIM a pak se soudit o jejich APLIKACI NA PŘEDMĚTNÁ OBDOBÍ. SVJ je zastoupené právníkem správce jsou jim jakékoli náklady šumafuk. Kamarádka má advokátku – a narazila při „lámání chleba“.

Irena