• Napsal jste: „dozvedeli jsme se, ze kotelna domu neni v majetku bytoveho domu/SVJ“.

Ono to tak bývá, že kotelna není ani v majetku „bytového domu“, ani v majetku SVJ. Takže to není nic překvapivého.

Chcete-li se ptát na „kotelnu“, musíte v první řadě rozlišovat dva různé pojmy: (1) kotelna jako prázdná místnost v domě (ta je nejspíše společná); (2) kotelna jako technické zařízení uvnitř té místnosti. Teprve až nám napíšete co o kotelně(1) a kotelně(2) praví prohlášení, mohli bychom Vám začít něco konkrétního radit.

• Napsal jste: „V kupni smlouve ani jinych dokumentech, jsme zadnou takovou vec nevideli a nepodepsali. Muze si toto developer dovolit?“.

Jistěže si to může dovolit. Mimochodem: kupní smlouva je bezvýznamná pro určení vlastnických vztahů; rozhodující je pouze obsah prohlášení. Pokud v prohlášení není kotelna(2) výslovně uvedena jako společné technické zařízení domu, pak tedy není společným technickým zařízením domu. V tom případě je ve vlastnictví jiné osoby (Atalian?). Ale to jste mohl z prohlášení poznat ještě před koupí bytu!

V domě je zajištěna výroba tepla tak, aby SVJ mohlo poskytovat službu „vytápění“ a službu „dodávka centrálně připravované teplé vody“. Nic jiného Vám developer neslíbil, nebo snad ano? Garantoval vám v kupní smlouvě, že se stanete spoluvlastníkem kotelny(2)? Nebo Vám garantoval maximální cenu tepla pro dům?

Vypadá to tedy, že kotelna(2) je vlastněna a provozována jinou osobou, která dodává tepelnou energii pro dům. Jde o častý trik developerů, aby se stlačila pořizovací cena bytů. Jiná věc je, že za tyto služby zaplatíte v průběhu x let částky (nepřímo) zvýšené o odpisy kotelny(2) a o splátky úvěru, který si vzala společnost Atalian. Provozovatel kotelny(2) si tyto částky do ceny dodávaného tepla samozřejmě zakalkuluje. A vaše SVJ to zaplatí, protože nemá na výběr.

Justitianus