Pane Zdenku, mýlíte se. Zjevně Vám totiž ušla jedna základní skutečnost:

Ustanovení § 1180 NOZ je bezpochyby dispozitivní. Shoduje se na tom jak právnická veřejnost, tak i soudy. Polemizovat s Vámi tedy nemá valného smyslu, jestliže neumíte rozpoznat ani tak zásadní věěc jako je dispozitivnost právní normy, která je uvozena slovy „Nebylo-li jinak určeno, …“.

Pro ostatní (přemýšlivější) čtenáře podotýkám, že u všech „starých“ SVJ(1994) nepochybně „bylo jinak určeno“, neboť tato SVJ vznikala za účinnosti zákona č. 72/1994 Sb. o vlastnictví bytů. Veškeré náklady (jak na správu domu, tak i na správu právnické osoby SVJ) jsou od počátku hrazeny zpravidla podle spoluvlastnických podílů. A to trvá už roky či desítky let. A tak to zůstává i nadále. Dispozitivní ustanovení § 1180 NOZ se tedy nemůže uplatnit.

Jen blb by mohl tvrdit, že ve „starých“ SVJ toto nebylo určeno jinak než uvádí § 1180. (Výjimku tvoří některá SVJ(1994), vzniklá v družstevních domech, kde si od počátku stanovili příspěvek správci (tehdy družstvu) v jednotné výši na každý byt. Ale toto mají nepochybně již dávno uvedeno ve stanovách, nebo ve smlouvě o správě domu.)

Nic nebrání vlastníkům jednotek ve „starých“ SVJ(1994), aby si přípěvky na vlastní správu právnické osoby určili jinak; například pro každou jednotku stejnou částkou. Až to bude ve stanovách, bude to nepochybně platit. Do té doby se tyto vztahy řídí podle právní úpravy, obsažené v ZoVB.

Přečtěte si laskavě usnesení Vrchního soudu v Olomouci 8 Cmo 202/2016, nebo vrchního soudu v Praze 7 Cmo 315/2015 – píšu o tom zde: http://www.portalsvj.cz/…astni-sprave#…. Soudce JUDr. Holejšovský došel k názoru, že právní úprava bytového spoluvlastnictví (konkrétně § 1200) se vztahuje pouze na „nová“ SVJ(2012) a nevztahuje se na „stará“ SVJ(1994). Proč by totéž nemělo platit i na § 1180? Ten je dokonce dispozitivní i pro „nová“ SVJ, že ano …

Justitianus