Pane *. z Vašeho příspěvku je zjevné, že nerozumíte právu. Zcela Vám totiž ušlo, že tazatelka se nemusí spoléhat na jakési neurčité a nejednoznačné „dobré mravy“. Přehlédl jste, že právo na nahlížení do dokladů (dokumentů) SVJ je výslovně zakotveno v občanském zákoníku:
| § 1179 Vlastník jednotky má právo seznámit se, jak osoba odpovědná za správu domu hospodaří a jak dům nebo pozemek spravuje. U této osoby může vlastník jednotky nahlížet do smluv uzavřených ve věcech správy, jakož i do účetních knih a dokladů. |
Není tedy pravda, že by se tazatelka měla spolehnout na „dobré mravy“ a čekat až jí mravné SVJ samo strčí zápis pod nos. To by se také nemusela nikdy dočkat, Vy popleto! A kdyby se snad pokusila o žalobu na základě porušení neexistujících „dobrých mravů“, soud by takovou předčasnou žalobu okamžitě smetl.
Soudce by totiž konstatoval, že na uvedený případ se nevztahuje korektiv „dobrých mravů“, neboť práva vlastníka vůči SVJ upravuje výslovně zákon – ve svém ustanovení § 1179. Jestliže žalobkyně nevznesla požadavek nahlédnout do zápisu ze shromáždění podle § 1179, pak jí takové právo nevzniklo. Sama tedy svou nečinností způsobila, že nezná obsah zápisu. Dovolávat se za této situace „dobrých mravů“ je nepřípustné a nemravné. Soud by jistě označil žalobu za předčasnou, možná i za šikanózní. Žalobkyně uhradí soudní poplatek, a náklady na právní zastoupení SVJ.
Pane *, nesnažte se „radit“ když věci evidentně nerozumíte. Ušetříte mi práci a já nebudu muset uvádět Vaše výmysly na pravou míru. Děkuji.
Justitianus
Poslední komentáře