„Vážený pane, nejedná se o platbu za zvíře (psa) resp. za jeho držení, nýbrž o rozúčtování nákladů na služby podle toho, zda vlastník má psa či nikoliv.“

Tak si to pane G.X. po sobě ještě jednou přečtěte a řekněte mi za co bych měl platit když ne za držení psa, jestliže vlastník psa má tak je zcela evidentní že ho má rovněž v držení čí-li platba by byla za co? Za to že mám v držení psa tudíž je to poplatek za psa a takovýto poplatek SVJ nemá právo vyžadovat. Tak by mně například zajímalo jak by jste to formuloval do stanov aniž by tam byla zmínka o psu (o věci). Takovéto stanovy by nejspíše nebyly platné neboť zpoplatňují mou soukromou věc což ze zákona není možné. Představme si že k Vám bude chodit denně několik přátel a SVJ se rozhodne že Vám je zpoplatní protože používají výtah a špiní společné prostory, popřípadě do toho rodinám připočteme děti běhající po schodech a jezdící výtahem někdy i 15× za den. A mohl bych pokračovat dále. Zkrátka všem majitelům psa doporučuji takovéto nařízení ignorovat ať si společenství podá žalobu k soudu a tam to SVJ projede na celé čáře.

A.