Pane Justitianusi, prosím nepodsouvejte mi něco co jsem nenapsal. Zákony a paragrafy jste uvedl Vy ne já. Nemůžu si je tedy plést. Já jsem jen napsal, že pro skutečnou kontrolu je třeba mít vyúčtování všech. Za tím si stojím, to je čistá matematika, přímá souvztažnost atd. Jaký zákon to případně upravuje jsem nepsal. Jestli mají být údaje vedoucí k identifikaci (jméno a číslo bytu) na jednotlivých vyúčtováních pro zaslání ostatním vlastním anonymizována je jiná otázka.

„(Ostatně nemohla se splést, neseděly by v účetním programu součty).“

Dovolím si nesouhlasit. Už jsem viděl řadu výstupů u několika SVJ v rámci vyúčtování služeb /tzn. vyúčtování pro všechny byty v rámci daného SVJ/. Účetní se běžně pletou, např. v tom, že: započítávají vyšší nebo nižší skutečné zálohové platby u bytů vůči skutečným nákladům a nejen to.

Automatická kontrola výstupu souvztažností v rámci nastavení daného algoritmu nefunguje ve všech účetních programech. Navíc ne všichni účetní používají profesionální software určený přímo pro vyúčtování služeb. Někteří používají stále tabulkové procesory např. Excel a podobné. V něm si většinou nenastavují další kontrolní vzorce pro porovnání výsledků. Někteří to neumí nebo nechtějí atd. Takže, účetní se může splést a často se také pletou.