Tady se fakt napsalo nesmyslů !

• Leona (bez ověření): „Úředníci si nepřečetli občanský zákoník, který výslovně zakazuje osobě odpovědné za správu domu ničit společný majetek.“

Leona nezná občanský zákoník nebo lže.
Není schopna označit žádné ustanovení občanského zákoníku, které by výslovně zakazovalo „osobě odpovědné za správu domu ničit společný majetek“.

• Leona (bez ověření): „Takže STA zrušit nelze (leda se souhlasem všech).“

Leona nezná občanský zákoník nebo lže.
Podle občanského zákoníku naopak platí, že „ke změně prohlášení postačí souhlas většiny hlasů všech vlastníků jednotek, týká-li se změna společných částí, při které se nemění velikost podílu na společných částech, nejde-li o části ve výlučném užívání vlastníka jednotky“. STA je společná část společně užívaná. K jejímu zničení nebo vypnutí obecně postačuje většinové rozhodnutí spoluvlastníků a změna prohlášení podle § 1169 odst. 2 písm. a).

• Vlastnice Yvonna (bez ověření): „Zákon zakazuje ničit společný majetek i omezovat jeho funkci (vlastníkovi bytu i osobě odpovědné za správu domu). Příslušný § si osoba s průměrným rozumem najde.“

Yvonna nezná občanský zákoník a lže.
Není schopna označit žádné ustanovení občanského zákoníku, které by výslovně zakazovalo „ničit společný majetek i omezovat jeho funkci osobě odpovědné za správu domu“. Yvonna fantazíruje a lhaním zakrývá svou neznalost práva.

Osoba odpovědná za správu domu je povinna při hospodaření s cizím majetkem dbát pokynů shromáždění. Podle § 1208 písm. e) platí, že do působnosti shromáždění patří rozhodování o opravě nebo údržbě společné části; to v sobě zahrnuje i právo rozhodnout o tom, že STA se nebude provozovat, napájet, opravovat ani udržovat.

Podle § 1208 písm. h) platí, že do působnosti shromáždění patří rozhodování v záležitostech, které si shromáždění k rozhodnutí vyhradí – to může být například rozhodnutí o zrušení/demon­táži/zničení bývalé STA (která již není vedena v prohlášení jako společná část domu).

Justitianus