V prvním svém příspěvku jste uvedl:

„Petr87 napsal: „Více částek schváleno samozřejmě být nemůže. Jakmile je v rámci bodu jednání přijato usnesení, o dalších variantách se již nehlasuje, protože k tomu neexistuje relevantní důvod.““

A tento názor jste pak zpochybňoval, ačkoliv je z příspěvku Petra87 jasné, že se mělo hlasovat o jedné z více předložených variant. Ostatně, pokud by mělo vůbec dojít k novému hlasování o téže věci, muselo by předtím odsouhlaseno zrušení už přijatého usnesení k téže věci. Jinak dojde ke zmatku v případě, že budou přijata odporující si usnesení.

Váš názor, že v takovém případě by platilo poslední přijaté usnesení s odvoláním na pravidlo „Lex posterior derogat legi priori“ je mylné. Z wikipedie už citovaný význam tohoto pravidla
„pozdější, resp. později účinný právní předpis má přednost před dřívějším („starším“) právním předpisem.“,
se vztahuje na dříve přijatý právní předpis, nikoliv na přijatá usnesení při rozhodování v rámci jedoho shromáždění. vlastníků.