Napsal jste:

„Rada „Počkejte, až klesne podíl nynějšího většinového vlasntíka.“ je jednak stupidní, protože menšinová členka SVJ nic neovlivní.“

Tazatelka proti většinovému vlastníkovi družstvu s ostatními vlastníky proti jeho vůli nic neprosadí. To se změní až po dalších převodech bytů do vlastnictví ostatních nájemníků, kdy družstvo ztratí většinový podíl a může pak být ostatními vlastníky přehlasováváno.

Dále jste napsal:

„Za druhé je i škodlivá, protože čím dříve se SVJ „oživí“ tím lépe. Mj. se sníží možnost udělení sankce za nevedení účetnictví.“

Tazatelka oživení SVJ nijak neovlivní, to se oživí i bez tazatelky, protože družstvu k jeho oživení stačí jeho nadpoloviční většina a družstvo se k založení SVJ už rozhodlo.

Dále jste napsal:

" Až jednou v budoucnu poklesne podíl většinového spoluvlastníka, tak mu velmi poklesne chuť rekonstruovat nějaké účetnictví v SVJ, kde již bude mít jen menšinu. A bez většinového spoluvlastníka rekonstrukci účetnictví SVJ nezvládne."

Jak jsem už uvedl, o „oživení“ SVJ je už rozhodnuto (už byla zaslána i pozvánka na ustavující shromáždění vlastníků). A nic na tom nezmění neúčast tazatelky nebo ostatních vlastníků. K přijetí stanov a schválení orgánů družstva hlasy ostatních vlastníků družstvo nepotřebuje. A pochybuji, že družstvo bude chtít provést rekonstrukci účetnictví od r. 2005, kdy SVJ vzniklo. Pravděpodobně začně družstvo vést účetnictví SVJ od zapsání SVJ do veřejného rejstříku, jakoby SVJ vzniklo k tomuto datu a bude ignorovat skutečnost, že SVJ vzniko už v r. 2005.