Tak jsem se prokousala účetnictvím a zjistila plno vad. Nebazíruji na přesném názvu FO nebo záloh na správu, či příspěvku na správu. V podstatě se jedná o tutéž platbu, jak vychází ze soudních rozhodnutí. Ale vadí mi, že tyto platby nemáme rozdělené na krátkodobé a dlouhodobé. Tedy z FO – dlouhodobých záloh na údržbu hradíme vše. Měly by sloužit na plánovanou rekonstrukci domu. Platíme z toho klíče, žárovky, předsedu, soc a poj. pojištění, poštovné …. vše podle velikosti podlahové plochy, což je v rozporu se stanovami. Viz: „Za účelem financování nákladů souvisejících se správou domu a pozemku se vytváří účetně oddělené finanční zdroje – krátkodobé a dlouhodobé zálohy. Pravidla pro jejich tvorbu a použití, výši měsíčních příspěvků schvaluje shromáždění vlastníků“. A protože jsme hlasovali o závěrce, namítla jsem, že máme špatně účtováno. Účetní uvedla, že krátkodobé zálohy máme, že to jsou zálohy na služby vlastníků, teplo, vodu, … Její neznalost mne neudivila, ale za účtování nese odpovědnost výbor, který nikdy nečetl stanovy. Který dovolí účetní účtovat i takto: Uhradí se havárie za 73 tis Kč. Přijde od pojišťovny poloviční platba a účetní ji nezaúčtuje do příjmů, ale sníží o tuto částku již zaúčtovanou fakturu na opravu. Proč? Aby se vlastníci nedozvěděli, že se u nás provádí předražené opravy. Proč by to neudělala, když za nic neručí, že. A tak jsem se obrátila na FÚ, okopírovala rozvahu, fakturu vystavenou a zaúčtovanou na jinou částku, napsala že jde o porušování ZoÚ, vyhlášek, ČÚS a světe div se. Oni mi napsali, že se tím budou zabývat. Asi záleží jak který FÚ, ale dobrá zpráva to je. Jistě, že mi neřeknou jak kontrola dopadla, ale snad to poznám na účtování, na zálohách atd. Ajša