Úvodní dotaz, vaše příspěvky a mé zkušenosti dokazují, že v reále to skutečně funguje přesně tak, že Velký Vládce ukrytý pod akronymem SBD rozhoduje, za co utratí peníze svých členů a od těchto očekává jen absolutní oddanost a nekonečný vděk.

Ve wikině, což je sice zdroj bez záruky, je poměrně srozumitelně vyjádřeno: *Družstevnictví je součástí konceptu participativní ekonomiky, která usiluje o snižování příjmových a majetkových nerovností ve společnosti prostřednictvím zvyšování participativní a ekonomické demokracie. Ekonomická demokracie znamená, že na rozhodnutí by měli mít vliv minimálně všichni ti, jichž se budou dotýkat jeho důsledky.

Jak to ale má fungovat podle zákona?

SBD je právnická osoba, jejíž nejvyšším orgánem je členská schůze, případně shromáždění delegátů – v tomto případě, tj. shromáždění delegátů, se družstvo člení do samospráv (§ 753 a § 754 ZOK) a delegáti zastupují na shromáždění své samosprávy v souladu s ustanovením § 677 ZOK. Zjednodušeně si lze samosprávy představit jako malá bytová družstva, která se sdružují do SBD.

Zastupitelský princip funguje i u samosprávy, která je jedním z vlastníků jednotek v SVJ. Jedná-li se o náležitostech samosprávy, tam se usnáší o stanoviscích členská schůze samosprávy a jde-li v případě tohoto domu o kočkopsa SBD+další vlastníci, pak pověřená osoba za SBD na shromáždění vlastníků tohoto SVJ jedná v souladu se zájmy svých členů samosprávy, tzn. v souladu s tím, co se usneslo na členské schůzi této samosprávy. Takto by to mělo, aspoň podle mého názoru, fungovat podle zákona, demokratických tradic a v mém případě i podle našich stanov. Nefunguje.

Myslíte, že byste mohl nyní opravit své tvrzení na: Vlastník není družstevník a SBD nemůže hlasovat jak chce, musí brát na své družstevní nájemce zřetel.?