upřímně nevím k čemu by byl posudek znalce, když jsme předložili stanovisko Ministerstva pro Místní rozvoj – autora vyhlášky – kde se konstatuje, že vodoměry bez platného ověření nelze pro vyúčtování podle vyhlášky použít… Myslím, že soudkyni by to bylo stejně jedno, hraje si nějakou svou nepochopitelnou hru (nebo možná pochopitelnou až moc)

rozhodnout o přijetí reklamace a snížení pohledávky myslím není to samé co … hele má dost peněz tak ať cáluje :)

a já vám ke zvážení: podle mne je celé to přepočítávání tepla s ohledem na průměrnou spotřebu a výhřevnost zcela neústavní

ukládá totiž jen vybrané části uživatelů bytů podílet se na nákladech vytápění svého souseda.

Má snad stejnou povinnost uživatel bytu, který topí el. enregií, nebo má wavky, či etážové topení? Prostě není-li napojen na centrální vytápění?

copak teplo neprostupuje konstrukcí i takových domů?

my jsme toho nejlepším příkladem

náš byt je na vnější části domu a rohový navíc nad nevytápěnou částí domu

v nejvyšším patře byla udělána přístavba a ta nebyla napojena na centrální topení

nu a při vyúčtování se zkoumá zda neprotopíme náhodou méně než je průměr, ale v bytě uprostřed budovy v posledním patře kde je tepelný zisk zjevně největší žádnou průměrnou spotřebu energie k vytápění dokladovat nemusí…