doufám, že práce vlády i vás konečně přesvědčila o tom, že je nutné nejen posílat připomínky na MMR či lobbovat u poslanců a senátorů, ale že je zcela správné o nesmyslnou judikaturu „bájného důležitého důvodu“ bojovat i soudně.

V důvodové zprávě je sice pokus o uvedení na pravou míru:

„Napadne-li vlastník jednotky rozhodnutí orgánu společenství vlastníků u soudu, půjde v případě návrhu na určení neplatnosti takového rozhodnutí o návrh podle § 258 a násl. a v ostatních případech, s výjimkou postupu podle § 245, o návrh podle § 1209.“

Ovšem tam se bojím toho, že justice opět místo aby používala § 258 pro neplatnost, § 245 pro rozpor s dobrými mravy a § 1209 pro vše ostatní, tak sice rozšíří o možnost konstitutivně rozhodovat, ale stále budou tvrdit že § 258 a násl. je 258 omezeno důležitým důvodem z následujícího 1209 a budou si stále opakovat svou „pravdu“. Takže soudního přezkumu usnesení neplatných pro rozpor se zákonem či stanovami či dobrými mravy se stále u tak zvaně „nedůležitých usnesení“ od české justice nedočkáme… Přestože to je v rozporu LZPS a Úmluvou…