Vložil RD (bez ověření), 14. Únor 2019 - 11:21

Pokud máte potřebu se vyjádřit k jinému tématu založte jiné, jinak je to ostatní chaos. Tazatel se ptal na informace k zateplování budov a více než dvě třetiny příspěvků se zabývají úplně jinými tématy, počínaje úvahami o neschopnosti soudcovského stavu až po dohady o pohnutkách jednání jedné paní, z nichž jeden jediný (Misme) má vazbu na navozené téma. Ostatní jdou úplně mimo. Možná by bylo dobré založit vlákno jenom na judikáty. Mne by však zajímaly pohnutky žalobců. Co tak hrozného je například na vybudování nového vstupu na půdu nebo na zvýšení DZ, že to táhnou až k ústavnímu soudu. Sice mne napadá přirovnání pošetilci se soudí, advokáti jásají. Ale… Zná někdo znalý rozsudek, kde přehlasovanému vlastníkovi dal soud za pravdu, že sousedi nesmí vybudovat onen vchod na půdu či podobný případ? Ne žadná formální pochybení, ale skutečný věcný důvod.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.